Czy prywatne ubezpieczenia uzdrowią polski system ochrony zdrowia?

Uczestnicy panelu byli zgodni co do tego, że podstawowe pytanie o ubezpieczenia zdrowotne nie brzmi „czy?”, ale „jakie?” i „kiedy?” – System ochrony zdrowia musi być reformowany i stać się efektywny.

Ustawa o dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych jest przygotowana i będzie uchwalona zaraz po wyborach. Konieczna jest definicja dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego, określenie relacji pomiędzy świadczeniodawcami a NFZ oraz zabezpieczenie praw pacjentów – mówił Jakub Szulc, wiceminister zdrowia.

Przedstawiciele PIU wskazywali, że istnieje duża grupa Polaków, chcąca płacić dodatkową dobrowolną składkę za ubezpieczenia zdrowotne w zamian za lepszą jakość i dostępność do procedur medycznych. – Ubezpieczenia dodatkowe muszą być częścią systemu. Zyskają na tym pacjenci, ale również świadczeniodawcy i państwo. Aby do tego doszło, potrzebne są odpowiednie regulacje. Dlatego apeluję do Ministerstwa Zdrowia o odwagę – powiedział Jan Grzegorz Prądzyński, prezes zarządu PIU.

Paneliści podkreślali, że to właśnie brak uregulowań prawnych jest główną przyczyną nierozwinięcia się w Polsce rynku polis zdrowotnych. W efekcie mimo iż Polacy wydają co roku ponad 30 mld zł na prywatne leczenie i leki, ubezpieczenia to zaledwie ok. 160 mln zł z tej puli.

– Wspólna inicjatywa partnerskiej współpracy INFARMY oraz PIU wynika z braku regulacji ustawowych w odniesieniu do prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych oraz uchwalonej niedawno ustawy o refundacji leków. W efekcie zamrożenia wydatków na leki na obecnym poziomie oraz usztywnienia cen i marż urzędowych powstała przestrzeń, w której pojawiają się produkty ubezpieczeniowe w obszarze refundacji leków - powiedział Paweł Sztwiertnia Dyrektor Generalny INFARMY.

Paweł Kalbarczyk, dorada zarządu PIU i moderator dyskusji podkreślał, że obecnie 95 proc. wydatków prywatnych na opiekę medyczną pochodzi wprost z kieszeni pacjentów, co jest bardzo nieefektywne. – Sens ma wyłącznie zinstytucjonalizowane kupowanie świadczeń – podkreślił J. Grzegorz Prądzyński.

Reforma powinna być zdaniem panelistów podzielona na trzy etapy. Pierwszy to wprowadzenie dodatkowych ubezpieczeń i wytworzenie konkurencji między świadczeniodawcami. Kolejną kwestią powinno być uszczegółowienie gwarantowanego koszyka świadczeń.